الجراحة تتراجع والأدوية تتزايد، لكن معظم المرضى لا يحصلون على أيّ منهما: فجوة علاج السمنة

قد يبدو منطقياً أن نفترض أنه في عصر أدوية GLP-1 عالية الفعالية، بات عدد أكبر من مرضى السمنة يتلقون العلاج أكثر من أي وقت مضى. لكن بيانات جديدة صادرة عن جمعية طبية متخصصة رائدة تروي قصة أكثر إثارة للقلق: فحتى مع احتساب الجراحة والدواء معاً، لا تزال الغالبية العظمى من مرضى السمنة الشديدة في الولايات المتحدة لا تحصل على أيٍّ منهما.

الأرقام

تراجع عدد عمليات جراحة السمنة من ذروة بلغت نحو 42600 عملية عام 2023 إلى نحو 33400 عملية عام 2025 — وهو أحدّ تراجع مستمر منذ ظهور أدوية GLP-1. وفي المقابل، ارتفعت وصفات GLP-1 ارتفاعاً هائلاً خلال الفترة نفسها تقريباً، من نحو 4600 وصفة عام 2018 إلى نحو 1.4 مليون وصفة عام 2025، أي بزيادة تقارب 300 ضعف. لكن عندما حسب باحثو الجمعية النسبة الفعلية التي تمثلها هذه الأرقام من إجمالي المرضى المؤهلين، تبيّن أن استخدام الجراحة لم يتجاوز نحو 0.21 بالمئة من المرضى المؤهلين في عامَي 2024 و2025، بينما لم يتجاوز استخدام GLP-1 — رغم ارتفاعه الكبير النسبي — نحو 5.3 بالمئة من الفئة المدروسة. وبجمع الرقمين، يتبيّن أن نسبة تتراوح بين 90 و95 بالمئة من المصابين بالسمنة الشديدة لم يتلقوا أي علاج رسمي لها إطلاقاً.

النتيجة الأكثر إقلاقاً بالنسبة لي

ربما يكون التفصيل الأهم في هذا التحليل ليس مجرد تراجع الحجم الإجمالي للعمليات الجراحية، بل أن هذا التراجع يبدو مُركَّزاً لدى المرضى ذوي أعلى درجات السمنة — وهم بالضبط الفئة التي، كما ناقشت في مقال آخر عن مؤشر كتلة الجسم وفرص الوصول للجراحة، تستفيد أكثر من العلاج الجراحي وغالباً ما تستجيب بشكل أقل اكتمالاً للدواء وحده بالجرعات والمدد المتاحة حالياً. فإذا كان من "يسقطون بين الشقوق" هم بشكل غير متناسب أصحاب أكبر عبء مرضي، فإن السرديات المبسّطة من نوع "الجراحة أم الدواء" تُغفل جوهر المشكلة؛ فكلا المسارين معاً لا يزالان يتركان غالبية مرضى السمنة الشديدة دون علاج من أيٍّ منهما.

لماذا لا يُعد الدواء "بديلاً" بسيطاً عن الجراحة؟

أودّ أن أكون واضحاً مع مرضاي: أدوية GLP-1 والأدوية مزدوجة التأثير محوّلة حقاً، وأصفها بانتظام. لكنها ليست بديلاً شاملاً عن الجراحة. فمتوسط فقدان الوزن مع أفضل الأدوية الحالية، رغم أنه لافت، لا يزال عموماً أقل قليلاً مما تحققه جراحة السمنة، خصوصاً لدى المرضى ذوي مؤشر كتلة جسم مرتفع جداً منذ البداية. كما تتطلب الأدوية استخداماً مستمراً — إذ يرتبط إيقافها بشكل موثوق باستعادة وزن كبيرة — بينما تُحدث الجراحة تغييراً تشريحياً دائماً يستمر في العمل حتى خلال فترات انقطاع الوصول إلى الدواء، سواء بسبب التكلفة أو نقص المعروض أو تغيّر التغطية التأمينية، وكلها عوائق حقيقية جداً في منطقة الخليج كما في أي مكان آخر. والصياغة الصحيحة، كما ردّدتها الجمعية صاحبة هذا التحليل، هي أن المرضى بحاجة إلى الوصول إلى السلسلة الكاملة لعلاج السمنة — العلاج السلوكي ونمط الحياة، والدواء، والإجراءات التنظيرية، والجراحة — بما يتناسب مع شدة المرض الفردية وتفضيلات المريض واستجابته، لا أن يُجبَروا على اختيار "فائز" واحد بين الدواء والجراحة.

ما الذي يدفع فعلياً فجوة العلاج؟

العوائق المحدَّدة مألوفة لكل من يمارس في هذا المجال: تغطية تأمينية غير متسقة لكل من الدواء والجراحة، وتحديات حقيقية في القدرة على تحمّل التكلفة حتى مع وجود التغطية، وقدرة محدودة للأخصائيين والبرامج المتخصصة، ووصمة مستمرة مرتبطة بالوزن تمنع بعض المرضى من طلب الرعاية، وتمنع أحياناً بعض الأطباء من إحالتهم. ولا يحل أي دواء جديد، مهما كان جيداً، أياً من هذه العوائق بمفرده.

ماذا أقول لمرضاي؟

إذا كنتم تعانون من مرض مرتبط بالسمنة — السكري من النوع الثاني، انقطاع النفس النومي، تشحّم الكبد، ارتفاع ضغط الدم، أمراض المفاصل — ولم تُجروا بعد نقاشاً جدياً مع طبيب حول كامل خياراتكم العلاجية، فأنتم للأسف ضمن الأغلبية الإحصائية لا الأقلية. وهذا لا يعكس تقصيراً منكم؛ بل يعكس فجوات حقيقية في الطريقة التي تقدّم بها أنظمتنا الصحية رعاية السمنة حالياً. وأشجعكم على إجراء هذا النقاش على أي حال — واسألوا تحديداً عن الدواء والجراحة وكيف يمكن أن يعملا معاً في حالتكم الفردية، بدلاً من افتراض أن أحد المسارين مغلق أمامكم قبل تقييمه بشكل صحيح.

المصدر: الجمعية الأمريكية لجراحة التمثيل الغذائي والسمنة، تحليل بيانات وطنية حول حجم عمليات جراحة السمنة واستخدام أدوية GLP-1، 2026.